نحصل على AQs في الـ small blind. واللاعب في UTG يرفع الرهان، ويصل الدور إلينا، ونحن نطوي أوراقنا.

نحصل على AJo في الـ small blind. والجميع يطوي أوراقهم قبلنا. ونحن نطوي أوراقنا.

نحصل على في الـ small blind. والجميع يطوي أوراقهم قبلنا. ونحن أيضاً نطوي أوراقنا.

ماذا عن في الـ button؟ هذه المرة يرفع الرهان اللاعب في UTG. وعندما يأتي دورنا، نطوي أوراقنا.

والآن نحن في الـ button ومعنا AQs. ورقة جميلة جداً، وقد طوى جميع اللاعبين أوراقهم قبلنا. حسناً، لنحذو حذوهم!

كوميديا، أليس كذلك؟ هذا جزء من تجربة كرست لها 5,000 توزيع ورق. دعونا نسميها OMC Experiment أو تجربة الـ super nit.

مرحباً بالجميع، أنا Tokenator. إذا كنت جديداً على قناتي، فأنت لا تعرف بعد أنني أجري من وقت لآخر تجارب مختلفة تتعلق باستراتيجيات مبسطة للغاية، بشكل أساسي في الـ micro limits عبر الإنترنت، حيث أحاول جاهداً أن أظهر مكسباً. اليوم سأعرض عليك استراتيجية سخيفة تماماً استوحيتها من التعليقات على محاولة سابقة. لقد كتب الناس حينها أنني لم ألعب بأسلوب الـ nit بما فيه الكفاية. حقاً؟ حسناً، لنفعلها بشكل صحيح هذه المرة.

لقد مر عامان منذ ذلك الحين، لعبت خلالهما البوكر بنشاط، وتعلمت الكثير من الأشياء الجديدة، وأصبحت أفهم بشكل أفضل ما الذي ينجح وما الذي لا ينجح ضد المنافسين الضعفاء. لذلك فقد تعاملت مع التجربة الحالية بعقلية جديدة. في المرة الماضية، حاولت أن أثبت أن استراتيجية الـ nit لا ينبغي أن تنجح، للأسباب التالية: أ) من السهل جداً استغلالها، ب) أنها تؤثر بشكل سيء على الخط الأحمر. والفوز بدون الكشف عن الأوراق أمر بالغ الأهمية، لأننا في البوكر لا نستطيع التحكم في نتيجة توزيع الورق، ونحن بحاجة إلى كسب الرقائق بطرق مختلفة، بما في ذلك الخدع.

في تجربة الـ nit الأولى، اعتقدت أنني بمنع نفسي من الخداع، أفقد الكثير من الأموال السهلة من الخدع القياسية، ولن يكون هناك ما يعوض ذلك. من الناحية النظرية، هذا صحيح، لكن المنافسين في الـ micro limits ضعفاء للغاية. هذا تحديداً ما أريد التأكيد عليه في تجربتي الجديدة.

إليكم خطتي في الـ preflop:

من جميع المواقع! سواء للـ opens أو للـ 3-bets. وحتى للـ blinds! فقط في الـ big blind سيكون لدينا فرصة للعب بأوراق أخرى، لأنهم غالباً ما يقومون بالـ limp في الـ micro limits، وسنكون قادرين على رؤية الـ flops المجانية.

ستسأل، كيف تلعب بمكسب مع هذه الاستراتيجية؟ سؤال جيد! لنتحدث عما سنفعله في الـ postflop.

الفلوب: غالباً ما نراهن على أي لوحة تقريباً. وهذا مفهوم – ليس لدينا خدع، وسنكون دائماً تقريباً المهاجمين، باستثناء الحالات التي نقوم فيها بالـ call للـ 3-bet. نحن نستخدم الـ sizings الخاصة بـ GTO بقدر ما أتذكرها.

الـ Turn. سنقوم غالباً بالـ check في الـ turns، لأن القوة النسبية لأوراقنا الجاهزة عادة ما تنخفض مع وصول أوراق جديدة. نواصل على الأوراق الفارغة وعلى الأوراق المعززة. الـ sizings عادة ما تكون كبيرة، حسب الموقف. أعتقد أنه في الـ micro limits، يجب أن نضاعف أرباحنا بقوة مع الأوراق القوية، ولكن ليست الأوراق الرابحة المطلقة والضعيفة إلى حد ما. بدون موقع، نقوم بالـ check في أغلب الأحيان ونلعب بشكل مباشر للغاية بشكل عام.

الـ River. في الموقع – الكثير من الـ checks والكثير من جني الأرباح.

بدون موقع: عندما يتم إغلاق الـ draw – الـ checks والرهانات الصغيرة (بفكرة طي الأوراق في حالة الـ raise)، بخلاف ذلك نلعب بنفس الطريقة.

ستكون لدينا القليل من الخدع لأسباب طبيعية تماماً، حيث أن لدينا فقط في نطاقنا من الأوراق غير الجاهزة، ولكن في بعض الأحيان سنخدع بالـ underpairs في الـ 3-bet-banks. على سبيل المثال، هكذا:

لن نجن تماماً، فهذا في النهاية تنكر في زي جد الـ nit، ولكننا سنجد من وقت لآخر مواقف مناسبة لعمليات خداع متقطعة. وبطبيعة الحال، بعد الحصول على فلوب مجاني في الـ blind ضد خصم يظهر ضعفاً واضحاً، سنحاول سرقة البنوك المهجورة حتى مع 62o.

الفكرة الرئيسية التي أتعامل بها مع هذه التجربة هي: أن الناس في الـ micro limits يلعبون بشكل سيء للغاية لدرجة أننا سنكون قادرين على إظهار مكسب حتى من خلال لعب شكل الـ nit الشنيع من البوكر. لقد غيرت رأيي مقارنة بتجربة العامين الماضيين، لأنني اكتسبت الخبرة وأدركت:

يتم كسب المال في الـ low stakes فقط من خلال رهانات جني الأرباح.

الرهان بمبالغ كبيرة بأوراق قوية – هذا هو السر كله.

بهذه المقدمات أجرينا هذه التجربة. دعونا نلقي نظرة على نتائجها؟

لا، انتظروا، أولاً سأذكركم بما حدث قبل عامين.

حينها لعبنا بخسارة، وإن كانت قريبة جداً من الصفر، وربطنا ذلك، ربما عن طريق الخطأ، بحقيقة أننا بحاجة إلى سرقة الـ blinds في الموقع في كثير من الأحيان، وبشكل عام الفوز بالبنوك بدون عمليات كشف للأوراق في كثير من الأحيان.

منذ ذلك الحين، تعلمت الكثير عن البوكر، ولكن يبدو أنكم كنتم تعرفون ذلك دائماً، بناءً على التعليقات على هذا الفيديو! لقد أشاروا إليّ بشدة إلى الخطأ الرئيسي: من الواضح أنني لم ألعب بأسلوب الـ nit بما فيه الكفاية. كان الـ VPIP الخاص بي حينها يتراوح بين 15% و 18%. لهذا السبب قررت إجراء التجربة مرة أخرى، مع ثلاثة ونصف بالمائة الصحيحة.

النتيجة:

في 5,184 توزيع ورق، ربحنا 20.55 دولاراً. لا يبدو الأمر مثيراً للإعجاب، لكن هذه هي الـ limits – مزيج من 0.01 دولار/0.02 دولار و 0.02 دولار/0.05 دولار. لذلك فإن الربح في الـ micro limits جيد بما فيه الكفاية، والـ winrate محترم تماماً – 7.9 bb/100. إنه في الواقع winrate ممتاز بالنسبة للعب عبر الإنترنت.

مشهد حزين، في الواقع. اللعب بهذا الأسلوب ممل بشكل لا يصدق، لكن هذا هو الواقع، وعلينا أن نتقبله. أفضل طريقة لكسب المال في الـ micro limits هي اللعب بأسلوب الـ tight للغاية وجمع الـ value.

سأشارككم بعض الملاحظات حول اتجاهات المجال التي واجهتها.

1. يرغب لاعبو الـ Micro limits في إنهاء توزيع الورق في أسرع وقت ممكن. غالباً ما يكونون على استعداد لوضع الـ stack الخاص بهم في منتصف الطاولة على الفور، دون عناء اتخاذ قرارات معقدة وخطوط معقدة.

إليكم مثال نموذجي. لقد وضعنا 3-bet بقيمة 8 blinds، ورد خصمنا ببساطة بدفه بـ 88 bb. أحضروا الـ river الخاص بي هنا، لقد انتهيت!

جزء كبير من دخلنا في الـ micro limits يأتي من هذه المقارنات على الـ stack، حيث يكون لدينا أحياناً 66 مقابل 34، وأحياناً 80 مقابل 20 وما إلى ذلك. حتى في المواقف الـ tight، قام المنافسون بسهولة ببدء 100 blind في الـ preflop مع زوجين من العشرينات. اتجاه غير متوقع بعض الشيء، ولكنه بالطبع في صالح اللاعب الصبور.

2. لا يحب لاعبو الـ Micro limits الاستسلام. يتجلى هذا بشكل خاص في الـ 3-bet-banks. لذلك، في البنوك المتضخمة في مرحلة مبكرة، حاول أن تلاحظ الخطوط التي ليس لها معنى خاص. غالباً ما يعني هذا أن خصمك يريد ببساطة الفوز بالبنك بأي شكل من الأشكال أو على الأقل استعادة الأموال التي استثمرها بالفعل – يشعر الناس في هذه الـ limits في كثير من الأحيان بأنهم مرتبطون بالبنك ارتباطاً وثيقاً.

حصلنا على الكثير من المال من الفوز بالبنوك الكبيرة في الـ postflop بكمية هائلة من الـ equity ضد الأيدي التي لا ينبغي أن تذهب إلى هذا الحد على الإطلاق.

3. كانت الخدع في البنوك التي تم عمل limp لها تكلفنا المال باستمرار – الـ rake في الـ low limits كبير جداً، ولم نتمكن من تعويضه. لذلك لم تنجح فكرة استراتيجيتنا هذه. الاستنتاج الوحيد هو: حتى إذا كنت تعتقد أن الخداع سينجح في كثير من الأحيان، فكن حذراً وضع في اعتبارك حجم البنك الذي تريد الخداع من أجله. لقد خلصت إلى أنه في كثير من الحالات، لا يستحق الخداع في ظروف الـ micro limits.

4. العب بالأوراق القوية بسرعة ضد اللاعبين الترفيهيين الصريحين، الذين يمكن التعرف عليهم بسهولة من خلال الـ stacks الغريبة غير الكاملة.

39 blind، 76، 50... هؤلاء الأشخاص سيدفعون لك مقابل كل شيء، وقد يكون لديهم أي شيء حرفياً. ضدهم، اخترت خطوط الرهان والرهان والـ all-in، وإذا حصلت على raise، فكنت أضع all-in، ربما ليس مع أقوى التوليفات، ولكن بما يكفي للتغلب على الـ top pair، التي لا يمكنهم التخلص منها تحت أي ظرف من الظروف.

5. يقدم المجال الكثير من الإشارات من خلال الـ sizings، ويراهنون بمبالغ كبيرة بقيمة، مما يسمح لنا بعمل folds جيدة بشكل مدهش. بالإضافة إلى ذلك، فإنهم بهذه الرهانات يدمرون أنفسهم، ويعزلون أنفسهم ضد الأوراق الأقوى.

كما قلت من قبل، يريد لاعبو الـ micro limit إنهاء توزيع الورق في أسرع وقت ممكن. هذا صحيح ليس فقط بالنسبة للـ preflop، ولكن أيضاً بالنسبة للـ flop. على سبيل المثال، في الـ 4-bet-bank، عندما يكون هناك بالفعل 50 bb في منتصف الطاولة، ويكون الـ effective stack هو 75 bb، فغالباً ما يقوم خصمك ببساطة بدفع "الرصيد المتبقي" من الـ stack الخاص به.

كم من القيمة يفوتهم بهذا! يا لها من عادة سيئة! لكنهم لا يستطيعون فهم ذلك. ما الخطأ في ذلك، لقد فزت بتوزيع الورق! الربح الفائت هو مفهوم معقد للغاية بالنسبة لمثل هؤلاء اللاعبين.

استراتيجية مروعة تماماً، وسوف نستغلها بالـ overfolds، عندما لا يكون لدينا set أو أي مجموعة أخرى قوية جداً.

نتائجي حسب المواقع:

سأختتم ببضع أمثلة لتوزيعات الورق التي تبدو لي مميزة للتجربة.

هنا رأيت فلوباً مجانياً في الـ BB. دفعت overbet على الفلوب – 3 bb في بنك 2 bb. لم يعجب الـ ace في الـ turn خصمي، وراهن بربع البنك، وقمت بالمكالمة. في الـ river لم يتم إغلاق الـ draw الخاص بي. يمكنني طوي الأوراق. ومع ذلك، فقد نشأ أحد المواقف النادرة المناسبة للخداع. لدينا أدنى مستوى مطلق من النطاق، ونحن لا نمنع الأيدي التي نريد التخلص منها، والـ raise الخاص بنا سيزيل الجزء الأضعف من نطاقه، وبشكل عام يبدو نطاقه مغطى بـ .

لقد وضعت raise بقيمة 18 bb، وطوى الخصم أوراقه.

توزيع الورق هذا ليس هنا من أجل توزيع ورق مثير للاهتمام، ولكن لإظهار سبب إمكانية اللعب بمكسب في الـ micro limits مع كل الـ rake الهائل. هذا الرجل في الموقع الأول يفتح توزيع الورق بالـ all-in بـ 83 bb! لا يوجد small blind أيضاً، وهذا يعني أنه يتم وضع 83 bb للفوز بـ blind واحد.

لقد كنا محظوظين بوجود الـ aces في هذا الموقع. نضحك ونضغط على الـ call.

خسرنا، لكن لا بأس، أليس كذلك؟ لكن تم تأكيد أحد أحكام التجربة: لكي تجني أرباحاً هنا، لست بحاجة إلى اختراع أي شيء، يمكنك أن تجلس بأسلوب الـ tight وتنتظر حتى يسقط التوقع على رؤوسنا.

UTG – raise، cut-off – 3-bet. هذا تكوين ضيق إلى حد ما، ولكن مع queen cards الموجودة في يدي، ما زلت أقرر وضع 4-bet. يتجاهل الـ raiser، لكن الـ 3-bettor يذهب all-in. الـ effective stack هو 120 bb، ويبدو الموقف سيئاً جداً، ولا يمكنني إدانة الـ fold. ولكن تذكر ما قلته عن عادات اللاعبين في الـ micro – حول كيف يحبون إنهاء توزيع الورق في أسرع وقت ممكن.

نعم، المواقع ضيقة، ولكن هذا NL2، وليس NL500، ويمكن أن تكون الأيدي الأكثر دهشة في نطاق 5-bet-all-in. لا يمكننا التخلص من الـ queens في مثل هذا الموقف.

في توزيع الورق التالي، ألعب ضد خصم لديه stack غير مكتمل.

قام بفتح الـ raise وقام بـ call للـ 3-bet الخاص بي، وفي الـ flop قام بالـ lead وتابع في الـ turn. لديه 4 bb خلف ظهره، لذلك قمت ببساطة بدفعه إلى الـ all-in. بالطبع، قد يكون هناك king، لكن هذا هو الفيلم، ويوجد في نطاقه بالإضافة إلى الكثير من الأيدي الأخرى التي أتغلب عليها.

قام بالـ call، وعرض ، وفزت. حالة كلاسيكية: سمع الرجل شيئاً عن أنه من الصعب الحصول على زوج في الـ holdem، وعزز الـ pocket card الخاص به.

هنا وضعت 3-bet في الـ preflop وتلقيت call، ومن الـ flop بدأ الخصم في وضع الرهانات بنفسه: أولاً نصف البنك، ثم 3/4، وفي الـ river – all-in. خط رهيب. لا يتم الترحيب بالـ sizings الكبيرة بشكل خاص على اللوحات الرتيبة، ولكن الـ lead والـ barreling في الـ 3-bettor؟ الرهان الكبير في الـ turn يبدو لي سخيفاً بشكل خاص. لم يكن لدي أي شك في أنه ليس لديه flush. ولا أعتقد أنه سيضع king بهذا الحجم...

بما أننا لم نصدقه طوال الطريق، فهذه call واثقة. ماذا لديه؟ . أصمت، أصمت...

إذا لم يكن ذلك كافياً بالنسبة لك، فإليك فيديو أكثر اكتمالاً مع تحليل لتوزيعات الورق.

أشير إلى أن كل الأرباح في التجربة جاءت من الطاولات الكاملة، 9-max. في طاولات 6-max، تأتي الـ blinds في كثير من الأحيان بحيث لا يمكن لاستراتيجية الـ nit أن تظهر مكسباً.

لذا، إذا كنت تواجه صعوبات في الـ micro limits، فالحل أمامك. العب بنطاق قوي جداً، ضع رهانات كبيرة، واجمع الـ value، وقم بعمل folds ضد الخطوط القوية والموثوقة. هذا ليس صعباً للغاية. لعبت توزيعات الورق للتجربة بالتزامن مع أشياء أخرى – كنت أعد الطعام، وأشاهد Netflix... استراتيجية مملة للغاية مع طي 96% من الأوراق لم تتطلب مني الكثير من الموارد الفكرية.